原标题：《火锅》不好做，但也不难“吃”，有些恶意来得实在没必要
这个五一档终于过去，但更多的话题，似乎并不是电影质量和票房本身。
所有的热度舆情，都集中在上映5天撤档、10天后又网播的《没有一顿火锅解决不了的事》上。
整个五一档，总票房15.27亿，与去年同期接近，就连影片分布，也大体相同。
大家都说，一部电影成功与否在于宣发。大多数头部电影也越来越早地将宣发提上日程，但对《火锅》来说却是个特例，它宣发最早，却在假期最后一天被迫撤档（注意是“被迫”），然后改线上播出，短短10天的经历犹如过山车，似乎上演了一场比电影还精彩的大戏。
片方肯定是不想这么演的，但有时候却没有任何办法。
电影从去年12月6日就选择定档五一，宣发也是从那时候就开始了。
《火锅》的宣发团队可以说尽职尽责，不仅所有媒体矩阵齐齐发力，还跟海底捞、各地文旅展开联动，不断尝试破圈操作，番茄君一度以为，这部电影将会是今年五一档最大的黑马。
但今年的五一档，至少在档期开始之前，看起来要比春节档的竞争都更为激烈。
最初定档五一的电影有十一部，五一并不是大档期，总票房不过20亿，挤进这么多电影，总会有一大部分要成为炮灰。
在《火锅》撤档前，其实已经有两部电影宣布撤出五一档，分别是《小倩》和《特技狂人》。
但原本定档1月13的《火锅》，显然对影片本身的质量更有信心，它改档五一，也是再正常不过的市场操作。
也就是说，无论是映前宣发、全国路演、各地点映还是其他宣发流程，《火锅》的每一步都走得很稳。
眼看档期将要到来，《火锅》准备再次发力，却发现有些事情，总还是人控制不了的。
这样的“不可抗事件”，发生了三次，一次比一次打击更大，成为《火锅》撤档的“罪魁祸首”。
如今站在事后人的角度来看，这些似乎都不该是一部电影，应该在正常上映的档期遭受的厄运，却偏偏都被《火锅》赶上了。
到底是人为因素，是市场原因，还是宣发不当，了解完这三件事，大家可能自有定论。
第一件事，人尽皆知，关于杨幂。
《火锅》上映这个节骨眼，有两件极具争议的事，发生在主演杨幂身上，给影片造成了不可挽回的损失。
其一，是我们都知道的“美甲”事件。
在片方放出的一段短视频中，杨幂跟身边的工作人员讨论美甲。
但有人恶意剪辑并添加字幕，最后传递出来的意思，是杨幂不尊重打工人，高高在上，嘲讽和歧视普通人生活。
这直接导致，大部分的热度和舆论，都集中到了演员的品行和人格上，并且是负面的。
虽然片方一再澄清这是恶意剪辑，并放出了当时杨幂说的话以及一系列行为，但影响已经造成，很难挽回。
从原视频看，杨幂并没有任何歧视的意思，这显然是一次过度解读引发的网络争议，但片方再怎么努力解释，对电影造成的影响，已于事无补。
其二，是电视剧《哈尔滨1944》的上线。
杨幂主演的谍战片《哈尔滨1944》几乎是与电影同期，此时片方宣发同步推进，电视剧的开播又在网上引起热议。
这种并不完全正向的讨论，辐射到了电影宣传上，导致之前对《火锅》有兴趣的观众开始迟疑和犹豫。
开弓没有回头箭，电影已经定档，而且进入了密集宣传期，片方前期已经投入了大量的宣发费，无法因为某个演员的个人舆情喊停。
可以说，电影《火锅》此刻退无可退，只剩下一条路，那就是奋力一搏。回头看，发生在主演杨幂身上的事，既有可能是网友自发形成，也有可能是有人恶意带节奏，毕竟“剪辑视频”这种活儿，一般网友很难关注到。
但无论怎样，这件事对《火锅》的影响，是伤筋动骨的。
如果只有这一件还好，可不好的事情，总是接二连三地发生。
第二件事，是大量一星差评的涌现。
电影饭圈化，已经是老生常谈的问题，每次只要有流量明星参演的电影作品，总免不了粉丝在舆论场对线甚至互相攻击。
《火锅》就遇到了。
只不过，针对带节奏者的潮水般攻击，大体量的电影还有招架之力，小成本影片，往往可能沦为牺牲品。
当年《长空之王》《无名》上映的时候，就遭到目的不纯者的猛烈攻击，以至于豆瓣都不再直接展示短评。
《满江红》上线的时候，也有不少类似的恶评，诸如“偷票房”等谣言更是没有断过。
但毕竟，这些电影都是大制作，背靠大公司，在平息舆情方面，有针对性的措施和方式。
《火锅》却不同，它的出品方是一家2020年才成立的公司，面对突如其来的大量一星差评，一时间也没有能力动用更多的资源去引导观众客观理性地看待电影本身。
虽然明眼人和专业人士很容易判断出这些是有人在恶意攻击影片，宣传方也采取了很多必要的措施和行动，但差评覆盖了大量的真实评价，不少观众被恶意引导，普通观众开始因为评论和热搜，对电影产生偏见。
这导致首日上座率和好评度均有影响，进一步影响了假期中的排片量。五一档期就这么三天最为重要，首日口碑更是争分夺秒。
这两件事一影响，《火锅》就像在五一档白热化的竞争中，起步摔跤，想要后来居上，难度非常大。
且事件对电影的影响，引发了蝴蝶效应，上映第一天，《火锅》的全国排片，仅仅7.9%，之后的几天更是直线下降，颓势难挡。
第二天5.4%，第三天4.2%，第四天3.7%，第五天撤档之前，只剩下3.1%。
这样的排片，对很早就投入大量宣发成本的《火锅》来说，影响是致命的。
更要命的是，好莱坞大片《猩球崛起》5月10日就将上映，如果你是片方，此时摆在眼前的唯一一条路，恐怕也没得选。
留得青山在不愁没柴烧。
所以，片方在假期最后一天宣布撤档，应该是经过了再三权衡做出的止损行为，亦是正常的商业行为。
对于商业行为，作为观众我们理性看待就好，毕竟之前已经有无数电影，有过撤档的先例。
我们应该质疑的，是电影饭圈化。
因为电影一旦被饭圈影响，将对行业生态造成不可逆的破坏。
大量带有目的性，不针对电影质量本身的差评或者好评，会模糊观众的视线，让对电影的批评都被强行赋予“带节奏”“尬黑”的立场；或对电影的肯定，被强行赋予“洗白”“洗地”的动机，正常的影视评论，将演变为揣测目的的恶意攻击，饭圈群体会从评论者的动机出发让其闭嘴，真实的声音将无法传播。
被收缴评论和建议的权利，这正是《火锅》当下遭受的困境。
而饭圈化影响更大的，是有组织性地寻找关于电影之外的黑料，这些黑料，主要针对演员或导演，甚至演变为一种人身攻击。
观众手中的权柄，从监督、建议和评价权，演变成了控诉、批评和恶意竞争手段。
从这个角度出发，几乎可以确定，《火锅》正在或者已经被“带节奏的人”影响了。
这也直接导致了第三件事的发生，撤档风波。
2023年的《中国乒乓之绝地反击》，今年的《红毯先生》《我们一起摇太阳》等等，都在前景不明朗的形势下选择了撤档。
有的电影撤档只是因为迫于无奈，撤是识时务，是给电影留下一线生机。
可偏偏《火锅》撤档，却上了热搜。
5月5日《火锅》撤档后，“越来越频繁的电影撤档伤害了谁”登上热搜，对《火锅》这个再正常不过的商业行为，却被一边倒地攻击。
更为严重的是，本来对《火锅》态度不同的三方，因为撤档这件事，拧成了一股绳，似乎要将这部电影踩扁踩烂。
演员的粉丝对这一行为也表示出了强烈不满，甚至对《火锅》也开始质疑，因为从他们的角度看来，撤档行为疑似“有损”艺人的商业价值。
不过，从市场规则来说，片方付出了艺人该有的片酬，艺人按照合约完成了表演和宣传工作，剩下的就是片方怎样把电影作品宣好发好，尽可能的对投资方负责，对观众负责。
档期安排，片方单方面的商业行为，实在跟演员本身关系不大，没有人有权利去干涉片方的操作。
不过，这样正常的逻辑，在此次的撤档行为中显然行不通，演员粉丝坚持认为片方的行为是错误的，是不可原谅的，部分媒体也为了吸引眼球，放大了粉丝单方面的声音，导致《火锅》陷入了一场本不该有的罗生门。在这种情况下，片方怎么做都是错的。
但为了尽最大可能对资方，演员、工作人员和观众负责，片方也只能硬着头皮再找出路。
一般撤档后的影片，二次上映几乎没有翻身的机会，《火锅》剩下的一条路，便是在影片还有热度，大片还未上映，大家的讨论还未结束的时候，趁着电影还有商业价值，赶紧想办法回血。
所以，我们就看到了优酷宣布5月11网播《火锅》的事。
如果大家是片方，肯定也会考虑这种正常的商业操作，起码可以理解，毕竟电影质量不差，只是被诸多外界元素裹挟，导致没能获得客观的评价和市场的认可，选择上线比选择重映更能获得关注。而对于观众来说，早早看到一部院线电影，显然也是更有性价比的选择，也有助于《火锅》挽回口碑颓势，应该是双赢之举。
不过，这最后的操作，也没能逃过评论和攻击，一种“欺骗感情”的说辞又随风而起，《火锅》的跌宕似乎还没有过去。
这么看《火锅》片方，无论怎么操作，都无法满足所有人的诉求，似乎怎么做都是错误的，这就是饭圈的可怕之处，也是舆论的可怕之处。
对番茄君来说，电影《火锅》的一系列经历，其实是很无奈也很让人惋惜的。
它的商业动作并无可厚非，撤档止损也有据可依，片方更不是第一个做出及时止损选择的公司，也不至于影响到行业生态。
但由于一些阴阳怪气的声音，干扰了原本正常的宣发决策，使得舆论的目标指向了片方，实在让人心寒。而有时候，看一件事，要看本质。
作为片方，本着对投资人和观众负责的态度做出正常的市场行为，不应被网络情绪舆论所左右。
而“电影饭圈化”，也是中国电影亟待解决的问题，因为它已经影响到了电影的方方面面，甚至干扰到了正常观众对电影的欣赏。
这些糟糕的事，是时候该停止了。
也希望大家能擦亮眼睛，不要被舆论和媒体裹挟，多亲身体会，因为群众的眼睛，依然雪亮。
（电影烂番茄编辑部：淼淼）
